Consecuencias de los discursos de odio en la Sala Constitucional

La Sala Constitucional es una institución imprescindible en una democracia como la costarricense aunque a mi criterio últimamente haya ido en detrimento debido a la presencia de personas magistradas que confunden religión y derecho. A pesar de esto, hay que defenderla a capa y espada por ser justamente un ente encargado de proteger los derechos humanos. Dicho esto, les quiero compartir, copia textual de una sentencia en respuesta a un recurso de amparo en el cual la recurrente, es decir la que presenta el amparo alegando que sus derechos están siendo violados, plantea lo siguiente:

  • Que ella es “profeta del juicio de Dios”. (Eso sí no aclara de cuál o cuales son sus funciones)
  • “Que los señores Carlos Norira y Carlos Alvarado son una amenaza para Costa Rica”.
  •  Que “fue Norira quien que mandó a la Asamblea Legislativa lo del matrimonio de los gay, aun cuando, en 2004, las Naciones Unidas no había aprobado un documento similar.”
  • “Que Norira y Alvarado solamente tenían que darles sus derechos a los gay, pero no el matrimonio.”
  • Que Norira y Alvarado “vendieron a Costa Rica”, “no pensaron en los niños y los adolescentes” y que “consecuentemente, morirán de un infarto,”
  • Que se les hace saber esto con antelación “a fin de que le pidan perdón a Dios y no se vayan al infierno.”
  • Que el Dios de la señora que interpone el amparo, le ordenó orar por el cabecilla de los gay (no precisa cuál o quién es pero dice que es abogado con lo cual asumiría que se refiere a Abelardo Araya o a Marco Castillo o bien los confunde).
  • Que este abogado cabecilla de los gays “falleció de un parto cardíaco porque Dios le dijo que le cortaría de la tierra y así se cumplió.”
  • Que le anuncia al Presidente de la República que está en problemas.
  • Que cree que Carlos Alvarado “tiene un contrato con el antiguo presidente de la Sala Constitucional, el que salió”
  • Que Carlos Alvarado peligra por esto.
  • Que ella no miente.

Termina solicitando que le entreguen el documento del amparo que ella presente al Presidente de la Sala Constitucional y que NO lo boten porque (su) Dios trae a juicio a la persona que lo haga.

Preguntas a plantearse

A mi criterio, algo valioso es que las personas en Costa Rica pueden sentir la comodidad de presentar cualquier cosa como amparo y eso asegura el acceso a la justicia. Por otro lado, esta argumentación también demuestra un empoderamiento desde sectores fundamentalistas, la gran mayoría religiosos, que legitiman el uso de los recursos estatales para validar sus discursos y acciones de odio y discriminación.

¿Qué es lo que hace que alguien tenga tanto odio por otra persona que la quiera condenar a muerte a pesar de que nunca ha interferido en la vida de nadie? ¿Una creencia religiosa? ¿Una valoración personal?

La libertad de conciencia es algo que debe de ser protegida pero con este ejemplo queda claro que no toda creencia puede dar cabida atención estatal. Sin duda este es un ejemplo ridículo, no obstante lleva al extremo lo que ya diputados y diputadas han venido planteando, por ostentar un puesto por el cual reciben fondos públicos. He aquí el peligro. ¿Qué es lo que detiene a una persona que se anima a presentar un amparo así de tomar justicia en mano propia cuando la Sala rechaza su recurso?

En tiempos, en donde no podemos tomar la palabra de las personas, hago la transcripción exacta de la sentencia con su referente número para que pueda ser ubicada de ser necesario así como el link.

TRANSCRIPCION

*200082520007CO*

EXPEDIENTE N° 20-008252-0007-CO

PROCESO: RECURSO DE AMPARO

RESOLUCIÓN Nº 2020009090

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del quince de mayo de dos mil veinte .

Recurso de amparo interpuesto por xxx, de otras calidades no indicadas, contra el PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA Y OTRO.

Resultando:

              1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:46 horas del 12 de mayo de 2020la recurrente presenta un escrito del cual se infiere que actúa contra elPRESIDENTE DE LA REPÚBLICA Y OTRO.  En el citado libelo, ella, en resumen, manifiesta ser una profeta del juicio de Dios, y afirma que los señores Carlos Norira y Carlos Alvarado son una amenaza para el país.  Asegura que se cumplirá lo que está en esas hojas, porque fue Norira quien que mandó a la Asamblea Legislativa lo del matrimonio de los gay, aun cuando, en 2004, las Naciones Unidas no había aprobado un documento similar. Alega que Norira y Alvarado solamente tenían que darles sus derechos a los gay, pero no el matrimonio. Asevera que vendieron a Costa Rica, no pensaron en los niños y los adolescentes y, consecuentemente, morirán de un infarto, por lo que les hace saber estas cosas con antelación a fin de que le pidan perdón a Dios y no se vayan al infierno. Agrega que Dios le había ordenado orar por el cabecilla de los gay, para que ese abogado cayera muerto, y así fue, pues éste falleció de un paro cardíaco porque Dios le dijo que le cortaría de la tierra y así se cumplió. Así las cosas, le anuncia al presidente de la República que está en problemas. Cree, además, que éste tenía un contrato con el antiguo presidente de la Sala Constitucional, el que salió, y le reitera que peligra. Además, manifiesta que no miente. Solicita que le entreguen este documento al presidente de la Sala Constitucional, y que éste no lo bote porque Dios trae juicio a la persona que lo haga.    

              2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada. 

              Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,

Considerando:

              I.- Vistas las manifestaciones de la parte amparada, se le hace ver que la finalidad del recurso de amparo es, exclusivamente, brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos o garantías previstos en la Carta Política, o los de carácter fundamental establecidos en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos y debidamente incorporados al ordenamiento jurídico. En el presente caso, en cambio, la gestión de la parte recurrente no se relaciona directamente con una eventual vulneración de algún derecho fundamental, sino que consiste en una solicitud para que el presidente de esta Sala le haga llegar una supuesta profecía al presidente de la República y a otra persona. Por consiguiente, se le aclara que llevar a cabo tal labor no es del resorte de esta Sala. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara

II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto: 

              Se rechaza de plano el recurso.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s